Сегодня группой депутатов в Государственную Думу ФС РФ во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 года № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому часть третья статьи 392 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по правилам данного Кодекса споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре, внесён законопроект № 822883-8. Законопроектом предлагается дополнить часть третью статьи 392 ГПК РФ новым видом вновь открывшихся обстоятельств, который будет являться основанием для пересмотра судебного постановления: обстоятельства, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при соблюдении совокупности конкретного перечня условий. Поскольку статьей 395 ГПК РФ устанавливаются сроки подачи заявления о пересмотре судебных постановлений, законопроектом также устанавливается срок для подачи заявления по вводимому основанию — со дня вступления в законную силу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Таким образом, законодательно будет урегулирована проблема отказа судами в пересмотре в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора. Текст законопроекта при внесении, как и всегда, ниже по ссылке
Если простым языком, то действующее законодательство не предусматривает такое основание для пересмотра судебного акта, как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое в связи с истечением срока давности к уголовной ответственности. Данное несовершенство закона позволяло подделать документ, предоставить его в суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, получить на основании него нужное решение, понимая при этом, что срок давности привлечения к уголовной ответственности невелик и, скорее всего, добиться обвинительного приговора у потерпевшего не получится, так как расследование уголовного дела может затянуться надолго. После получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и оставить полученное на основании незаконного (по сути) решения суда, себе или распорядиться по своему усмотрению. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 1-П от 16.01.2025 г., рассмотрев жалобы граждан на существующий порядок применения ст.392 ГПК РФ, признал её не соответствующей Конституции РФ в данной части, обязав федерального законодателя устранить пробел.
Мы внимательно следим за судьбой данного законопроекта, как и за всеми изменениями законодательства и судебной практики. Это позволяет нам всегда быть максимально эффективными и полезными для наших доверителей. Есть вопросы? Нужна помощь или совет? Обращайтесь в Адвокатское бюро «Гросс» города Москвы. Это правильное решение. Мы знаем, как надо поступать и что надо делать. Всегда. Заполните форму обратной связи на нашем сайте или просто позвоните по номеру 8 (800) 550-05-53. Это будет Ваше верное решение.