Верховный Суд России по жалобе Союза Операторов Электронных Площадок признал недействующим со дня принятия Письмо ФАС России от 13 ноября 2023 г. № ГМ/94718/23 «О направлении информации», в котором антимонопольный орган дал разъяснения о порядке рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством. В частности, антимонопольный орган в Письме указал, что если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (абзац десятый), а также дал иные толкования порядка применения закона. Союз Операторов Электронных Площадок обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Письма недействующим, ссылаясь на то, что содержащиеся в его абзацах четвертом, девятом и десятом разъяснения даны ФАС России с превышением полномочий, не соответствуют действительному смыслу разъясняемых отдельных положений Закона о защите конкуренции, Закона о банкротстве и обладают нормативными свойствами, позволяющими применить их неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц по вопросу правового регулирования порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на проведение торгов при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушают права и законные интересы членов Союза — операторов электронных площадок и в результате расширительного толкования норм статьи 18 Закона о защите конкуренции ФАС России распространила их действие на торги по продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не относящиеся к категории обязательных, возложив на операторов электронных площадок не предусмотренные законом дополнительные обязанности, включая приостановление торгов, исполнение предписаний антимонопольного органа, содержащих требования об отмене протоколов и аннулировании торгов, что противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, предусматривающим судебный порядок рассмотрения дел, связанных с признанием недействительными торгов в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Поскольку Закон о банкротстве не является частью антимонопольного законодательства, у ФАС России отсутствуют полномочия давать разъяснения (толкование) его норм. Рассмотрев административный иск, Верховный Суд РФ указал, что в оспариваемом письме ФАС России правильно воспроизведены положения Закона о защите конкуренции (абзацы третий, одиннадцатый, двенадцатый), Закона о банкротстве (абзацы пятый — восьмой), вместе с тем в абзацах четвертом, девятом, десятом Письма дано разъяснение, которое не соответствует действительному смыслу разъясняемых положений указанных федеральных законов и устанавливает не предусмотренные ими общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение как ФАС России, так и его территориальными органами, в адрес которых направлено Письмо. Кроме того, действующим законодательством давать разъяснения норм Закона о банкротстве ФАС России полномочиями не наделена.
Решение по делу АКПИ24-164 от 24.06.2024 годаpdf
Апелляционным определением ВС РФ от 08.10.2024 года решение оставлено без изменения.
Нужна помощь или совет? Обращайтесь в Адвокатское бюро «Гросс» города Москвы. Это правильный выбор. Заполните форму обратной связи на нашем сайте, или позвоните по номеру 8 (800) 550-055-3 и Вы получите ответы на все интересующие Вас вопросы.