Опубликован Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 4-ый квартал 2024 года. Их наиболее важных решений КС следует отметить принятое 03.10.2024 года Постановление № 43-П об оценке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причиной рассмотрения стала предусмотренная обязанность суда прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в случае отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица. Оспоренные законоположения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и впредь, до внесения надлежащих законодательных изменений судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
Также, Постановлением от 25 октября 2024 года № 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установив обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
Без сомнения значимым является Определение от 12 ноября 2024 года № 2967-О, в котором Конституционный Суд проанализировал положения пункта 3.1 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», устанавливающей запрет на выдачу лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. Обсуждая вопрос о фактически бессрочном запрете на приобретение оружия лицами, имеющими снятую и погашенную судимость за вышеуказанные преступления, Конституционный Суд России отметил, что запрет на приобретение оружия, даже если он представляет собой неблагоприятное последствие противоправного деяния, по своей природе не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям занятия определенным видом профессиональной деятельности, которые устанавливаются законом исходя
из специфики соответствующих трудовых или служебных отношений, а является административно-предупредительной мерой. Само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой.
И, конечно же, нельзя не отметить Постановление от 31 октября 2024 года № 49-П, в котором Конституционный Суд дал оценку конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причиной интереса стало то, распространяется ли срок исковой давности на содержащиеся в исковых заявлениях Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров требования об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) должность, на которую распространяются требования и запреты, направленные на предотвращение коррупции, вследствие их нарушения, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное в результате совершения указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано (далее – указанных требований и запретов). Конституционный Суд пришел к выводу, что в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий
возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, указанных требований и запретов, считается неустановленным. В итоге, указанные положения были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в качестве распространяющихся на требования Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, указанных требований и запретов, что не позволяет обеспечить учет особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для этих требований.
Полный текст Обзора практики КС РФ за 4-ый квартал 2024 года, как всегда, ниже по ссылке и доступен для скачивания.
Обзор практики Конституционного Суда РФ за 4-ый квартал 2024
Нужна юридическая помощь или совет адвоката? Обращайтесь в Адвокатское бюро «Гросс» города Москвы. Мы профессионалы, знаем и любим свою работу, а также ценим традиции российской адвокатуры. Заполните форму обратной связи на нашем сайте, или просто позвоните по бесплатному федеральному номеру 8 800 550-055-3, и Вы получите максимально исчерпывающий ответ на Ваши вопросы. Записывайтесь на юридическую консультацию. Представляем интересы по гражданским делам в судах всех инстанций и юрисдикций, осуществляем защиту по уголовным делам на всех стадиях процесса, консультируем по вопросам корпоративного, частного и цифрового права, криптовалютам, а также многим другим вопросам.