31 января Конституционный Суд принял Постановление № 4-П по вопросу проверки соответствия статьи 1085 Гражданского кодекса РФ о порядке возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.
Гражданин заключил договор на удаление зуба, однако после процедуры у него диагностировали перелом челюсти, в связи с чем ему потребовалось оперативное вмешательство. Позже он обратился в суд с требованием к клинике о расторжении договора, возврате денег, компенсации расходов на лечение и о компенсации морального вреда. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, однако апелляционный суд отменил решение в части расторжения договора и взыскания расходов на лечение, увеличив сумму компенсации морального вреда и штрафа. Апелляционный суд указал, что истец не нуждался в лечении с использованием выбранных им материалов (титановых пластин) и мог получить необходимую помощь в рамках программы ОМС, что исключает обязанность ответчика по возмещению соответствующих расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК. Кассационный суд оставил решение апелляционного суда без изменений. Гражданин обратился в Конституционный суд, указав, что ограничения, установленные ст. 1085 ГК РФ, препятствуют возмещению расходов на лечение, проведенное по клиническим рекомендациям, которое часто оказывается более эффективным, чем предоставляемое бесплатно в рамках ОМС. По его мнению, это ведёт к неправомерному освобождению от гражданской ответственности виновников причинения вреда, что противоречит Конституции РФ.
Конституционный Суд разъяснил особенности возмещения вреда, причиненного при оказании медицинских услуг.
В целях обеспечения конституционных прав потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, федеральный законодатель установил принцип полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором. Этот принцип закреплён в статье 1085 Гражданского кодекса РФ, согласно которому возмещению подлежат утраченный заработок и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, включая расходы на лечение. Определение объёма возмещения вреда предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, произведённых потерпевшим в связи с увечьем или другим повреждением здоровья.
Однако сложившаяся практика применения пункта 1 статьи 1085 ГК РФ иногда ограничивает возмещение расходов на лечение, в котором потерпевший нуждается, если у него формально есть возможность получить эту помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС). Верховный Суд РФ указывал, что в случае, если потерпевший не смог получить качественную и своевременную помощь в рамках ОМС, суд вправе удовлетворить требование о взыскании расходов на лечение с ответчика.
Тем не менее, в некоторых случаях суды отказывают в возмещении расходов на лечение, если такие услуги могли быть предоставлены бесплатно в рамках ОМС, хотя и с использованием других методов лечения или в иные сроки. Это создаёт ситуацию, при которой потерпевший вынужден выбирать между эффективностью и своевременностью лечения и возможностью возмещения расходов.
Такое толкование закона фактически ограничивает права потерпевших и стимулирует их использовать только те методы лечения, которые предусмотрены программой ОМС, даже если они менее эффективны или требуют больше времени.
Конституционный Суд уточнил, что сложившийся в правоприменительной практике подход к пункту 1 статьи 1085 ГК, который исключает возмещение расходов на лечение, действительно необходимому потерпевшему и проведенному по клиническим рекомендациям, хотя у него была возможность получить аналогичную помощь в рамках ОМС, фактически ограничивает свободу выбора потерпевшего в выборе метода лечения.
Конституционный Суд пояснил, что право на медицинскую помощь включает в себя возможность выбора между различными методами лечения, некоторые из которых могут предоставляться на платной основе. Пациенты, выбравшие платное лечение, имеют право рассчитывать на полное возмещение вреда.
В случае возникновения вопросов или необходимости защиты Ваших прав рекомендуем обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы, которые смогут предоставить профессиональную консультацию и оказать юридическую помощь.