+7 (495) 407-08-58law@gross77.ru

Филиал г. Белгород

+7 (4722) 42-41-41law31@gross77.ru

Новости

Октябрьским районным судом г. Белгорода утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Л-на В.Д. к Л-ной И.В. и встречному иску Л-ной И.В. о разделе совместно нажитого имущества

10.10.2017
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2017 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Л-на В.Д. к Л-ной И.В. и встречному иску Л-ной И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Обращаясь с иском в суд, Истец просил признать однокомнатную квартиру совместно нажитым имуществом и провести ее раздел, выделив каждой из Сторон по ½ доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывала, что спорная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена на денежные средства, полученные от продажи ее собственной квартиры, расположенной в г. Хабаровске и полученной ей в порядке приватизации.

Данная позиция Ответчика оказалась основанной на законе, несмотря на то, что квартира в Хабаровске выделялась Министерством Обороны именно Истцу, для проживания его с членами семьи. При проведении приватизации Истец отказался от права на приватизацию данной квартиры в пользу Ответчика. То есть квартира в Хабаровске была приватизирована Л-ной И.В. единолично, иными словами получена в дар от государства. Учитывая все обстоятельства, Л-н В.Д. рисковал остаться без жилья.

Более того, Ответчиком были заявлены встречные исковые требования о признании совместно нажитым имуществом двух автомобилей и гаража.

На протяжении более 5 месяцев представитель Л-на В.Д. адвокат Киселев К.А. прилагал все усилия, чтобы посадить Стороны за стол переговоров. В итоге бывшие супруги смогли прийти к взаимоприемлемому варианту раздела имущества. По условиям мирового соглашения, Истец компенсирует Ответчику стоимость половины спорной квартиры, его право на свою половину недвижимости закрепляется по воле Сторон в мировом соглашении, причем вся квартира переходит в собственность Истца.

Кроме того, Л-н В.Д. получает в свою собственность гараж и один из автомобилей, уплатив довольно разумный размер компенсации, учитывая, что практически все заявленное к разделу имущество перешло в его собственность.

Таким образом, благодаря усилиям адвоката Киселева К.А., Л-ну В.Д. удалось не только не остаться без крыши над головой, но и получить в свою собственность всю квартиру, вместо заявленной изначально ½ доли в праве собственности на нее.