+7 (495) 407-08-58law@gross77.ru

Филиал г. Белгород

+7 (4722) 42-41-41law31@gross77.ru

Новости

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Белгородской области об отказе в привлечении ООО «Компания Термомир» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ

02.10.2017
Управление Роспотребнадзора обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО «Компания Термомир» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, ссылаясь на незаконное использование коммерческого обозначения, принадлежащего ИП С-ву О.В., основываясь на иске ИП С-ва О.В. по гражданскому делу №А08-9373/2016 об обязании ООО «Компания Термомир» прекратить незаконное использование исключительного права на коммерческое обозначение на здании, принадлежащем Ответчику, на сайте Ответчика и в печатных СМИ в качестве контрафактного средства индивидуализации предприятия.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2017 требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по административному делу № А08-1037/2017 о привлечении ООО «Компания Термомир» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ признаны полностью необоснованными и отклонены.

Третьим лицом ИП С-вым О.В. была подана жалоба на решение суда, в котором ставился вопрос о его отмене и назначении ООО «Компания Термомир» административного наказания. Третье лицо полагало вину ООО «Компания Термомир» полностью доказанной, несмотря на очевидные доказательства отсутствия вины общества, установленные судебными актами судов различных инстанций по взаимосвязанному гражданскому делу.

При рассмотрении административного дела по существу, суд апелляционной инстанции учел вступившее в законную силу решение суда от 25.04.2017 по гражданскому делу №А08-9373/2016, которым в удовлетворении иска ИП С-ва О.В. было отказано полностью. Апелляционным постановлением 19-го арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Компания Термомир» адвокат Киселев К.А. обратили внимание суда на обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, и соответственно, имеющие обязательную силу для лиц, участвующих в административном деле.

Судебным решением по гражданскому делу №А08-9373/2016 было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих сходность до степени смешения коммерческих обозначений, используемых Сторонами. Поскольку каждая из Сторон осуществляют розничную торговлю абсолютно разнородными товарами и услугами. Исходя из этого введение потребителя в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу в рассматриваемом случае просто невозможно.

На основании изложенного организацией не допущено нарушений положений ст. 1539 ГК РФ, говорящей о том, что не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. Как следствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и представляющую собой санкцию именно за нарушение положений ст. 1539 ГК РФ, в рассматриваемом случае уже просто не может существовать.

Более того, кассационным постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2017 было установлено, что деятельность ИП С-ва О.В. по реализации автомобильных товаров и по обслуживанию автомобилей, с одной стороны, и деятельность ООО «Компания Термомир» по реализации керамической плитки и сантехники, а также по оказанию услуг создания дизайн-проектов интерьеров, с другой, относится к различным сферам предпринимательской деятельности, поскольку товары и услуги, реализуемые сторонами, имеют разное назначение, различный круг потребителей и рынок сбыта, в связи с чем отсутствует опасность введения потребителя в заблуждение относительно предприятий Сторон.

Суд по интеллектуальным правам также отметил, что аргументы ИП С-ва О.В. о том, что согласно данным ЕГРИП и ЕГРЮЛ виды деятельности (по ОКВЭД) предпринимателя и общества пересекаются, не имели значения для правильного разрешения настоящего спора и правомерно не были приняты судами во внимание, поскольку в данном споре принципиальное значение имеют виды деятельности, фактически осуществляемые предприятиями — торговым центром ИП С-ва О.В. и салоном интерьера ООО «Компания Термомир», а не гипотетические возможные виды экономической деятельности их владельцев.

При указанных обстоятельствах суд полностью разделил позицию представителя ООО «Компания Термомир» адвоката Киселева К.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих вину организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку вступившими в законную силу судебными актами судов трех инстанций фактически уже было установлено отсутствие объективного состава административного правонарушения.