+7 (495) 407-08-58law@gross77.ru

Филиал г. Белгород

+7 (4722) 42-41-41law31@gross77.ru

Новости

Белгородским районным судом Белгородской области полностью отказано в удовлетворении иска Щ-ной М.Н. к Щ-ну А.А. о разделе совместно нажитого имущества и отступлении от равенства долей супругов

25.09.2017
Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.09.2017 исковые требования Щ-ной М.Н. к Щ-ну А.А. о разделе совместно нажитого имущества и отступлении от равенства долей супругов были признаны полностью необоснованными.

В исковом заявлении Истец просила суд на основании ч. 2 ст. 39 СК РФ отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов двух несовершеннолетних детей, проживающих с ней в недостроенном жилом доме, принадлежащим обоим Сторонам в равных долях. Основываясь на факте проживания с ней двух несовершеннолетних детей и использования средств материнского капитала на строительство жилого дома, Истец полагала необходимым признать за Щ-ным А.А. по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и расположенные на нем недостроенный жилой дом, вместо ½ доли, принадлежащей ему на данный момент.

Представитель Ответчика адвокат Киселев К.А. указал на необоснованность заявленных требований и отсутствие доказательств, подтверждающих защищенность интересов детей, при отступлении от начала равенства долей супругов, обратив внимание суда, что отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе — это право, а не обязанность суда

Щ-н А.А. всегда имел источник дохода, никогда не расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Щ-на М.Н. на протяжении значительного периода времени не работает, из какого источника, кроме уплачиваемых Ответчиком алиментов, она брала денежные средства для содержания себя и двоих несовершеннолетних детей, остается загадкой.

Отдельное внимание суда было обращено на подписание Ответчиком обязательства о переводе ½ доли спорного земельного участка и жилого дома в общую долевую собственность супруги и детей, оставив долю вышеуказанного недвижимого имущества за собой, являлось по сути формальностью. Подписывая данный документ, Ответчик был уверен, что уже передал ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом ранее, и его доля останется неизменной.

Тем более, в данном обязательстве содержалось указание об оформлении ½ доли построенного (реконструированного), с использованием средств материнского капитала, жилого дома, тогда как дом по настоящий момент представляет собой объект незавершенного строительства.

Суд полностью согласился с доводами адвоката Киселева К.А., отметив, что в обоснование исковых требований Истец ссылается исключительно на факт проживания совместно с ней двух несовершеннолетних дочерей. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих безусловную необходимость отступления от равенства долей супругов, кроме факта проживания с ней детей, Истец не приводит. В то время, как по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.