+7 (495) 407-08-58law@gross77.ru

Филиал г. Белгород

+7 (4722) 42-41-41law31@gross77.ru

Новости

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода частично удовлетворены исковые требования Щ-ной М.Н. к Щ-ну А.А. об изменении установленного судом размера алиментов удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части иска

18.07.2017
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 17.07.2017 исковые требования Щ-ной М.Н. к Щ-ну А.А. об изменении установленного судом размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме были признаны обоснованными в части. В удовлетворении ряда заявленных требований судом было отказано.

Обращаясь с иском в суд, Щ-на М.Н. просила изменить порядок удержания алиментов с 1/3 доли доходов Щ-на А.А. ежемесячно на твердую денежную сумму. Просила взыскивать на содержание каждого из двух несовершеннолетних детей ежемесячно сумму, в размере 1,5-кратной величины прожиточного минимума для детей на территории Белгородской области.

Представитель Ответчика Щ-на А.А. адвокат Киселев К.А. сразу обратил внимание суда на искусственное завышение суммы расходов, которую Истец якобы ежемесячно тратила на содержание детей. Так, Истец указывала, что сумма ежемесячных расходов составляет почти 40 000 рублей, в то же время сама она нигде не работает и не имеет собственных средств к существованию. По ее словам, деньги на содержание детей выделяют ее родители, чей совокупный доход не достигает указанной ей суммы расходов.

Кроме того, в расходы на содержание детей Истец включила оплату коммунальных платежей и расходы на бензин, что в принципе не может быть включено в такие расходы. Состав и объем закупаемых ежемесячно продуктов питания позволяет сделать вывод о том, что кроме двух детей и самой Истицы данными продуктами питается еще несколько человек.

Как отметил в ходе судебного разбирательства адвокат Киселев К.А., указанная Истцом сумма в немалой мере включает ее личные расходы, а в оставшейся части является более надуманной, нежели реальной и не подтвержденной какими-либо документами.

Складывается устойчивое впечатление, что, оставшись без работы, Истец пытается переложить значительную часть своих личных расходов на Ответчика, чтобы улучшить свое материальное положение.

При этом Ответчик признавал иск обоснованным в части и не отказывался от содержания своих детей. С учетом того, что Ответчик работает неофициально, имеются все основания для определения размера алиментов в твердой денежной сумме. При этом суммы в размере величины прожиточного минимума для детей на территории Белгородской области вполне должно хватить на содержание несовершеннолетних, учитывая, что Истец несет равную с Ответчиком обязанность по содержанию своих детей.

Суд полностью согласился с доводами, изложенными адвокатом Киселевым К.А. и взыскал с Ответчика ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума для детей на территории Белгородской области на каждого ребенка.