+7 (495) 407-08-58law@gross77.ru

Филиал г. Белгород

+7 (4722) 42-41-41law31@gross77.ru

Новости

14.07.2017 Корочанский районный суд Белгородской области признал С-ова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и осудил к реальному лишению свободы, заключив под стражу в зале суда

14.07.2017
Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 14.07.2017 С-ов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. С-ов А.Н. был заключен под стражу в зале суда.

Напомним, что данное уголовное дело было доведено до суда исключительно благодаря усилиям Председателя Совета партнеров Милюкина Д.Н. и адвоката Киселева К.А., которые после неоднократного приостановления предварительного следствия по надуманным причинам, несколько раз обжаловали бездействие следственных органов в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате чего, после более чем 1,5 лет следствия, обвинительное заключение было утверждено прокурором Корочанского района и уголовное дело по обвинению С-ва А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, было передано в суд.

С-в А.Н. обвинялся в растрате вверенных ему денежных средств, принадлежащих Г-ну Н.В., в ходе фактического исполнения своих трудовых обязанностей. В обязанности подсудимого входило инкассирование денежных средств из терминалов оплаты и последующая их передача Г-ну Н.В., как было оговорено сторонами. Однако 19 июля 2015 года подсудимый инкассировал денежные средства, принадлежащие Г-ну Н.В., однако вместо того, чтобы передать их ему, потратил их на свое усмотрение, чем причинил Г-ну Н.В. материальный ущерб в крупном размере.

В ходе нескольких судебных заседаний адвокатам Милюкину Д.Н. и Киселеву К.А. совместно с гособвинителем удалось доказать причастность С-ва А.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Адвокат Киселев К.А. обратил особое внимание суда на избранную позиция защиты подсудимого, которая является продуманной, и направленной на то, чтобы запутать суд и избежать ответственности. Отрицать факт изъятия денежных средств в ситуации, когда имеются аудиозаписи разговора, на которых С-ов А.Н. признается, что денежные средства из терминалов он все-таки брал, было бы неразумно, именно поэтому стороной защиты выработана версия, согласно которой подсудимый снимал денежные средства, но в иной период времени и с разрешения сына потерпевшего Г-на М.Н. Причем на этой аудиозаписи, по версии подсудимого, речь идет о каких-то других денежных средствах.

В этой связи, внимание суда также было обращено на фонограмму, содержащую аудиозапись разговора подсудимого с потерпевшим Г-ным Н.В. и сыном потерпевшего Г-ным М.Н., в которой С-ов А.Н. признается не только в том, что взял деньги, но и в том, что взял из без разрешения Г-на М.Н., о чем он сожалеет.

Уже одно это доказывает противоречивость и несостоятельность версии подсудимого о других деньгах. Было ли такое разрешение или нет С-ов А.Н. не может определится. В последнем судебном заседании он указал, что снимал деньги с разрешения Г-на М.Н., но ранее, насколько можно было понять из его выступлений, разрешения такого не было.

На конкретные вопросы адвоката Киселева К.А. об обстоятельствах присвоения этих других денег, якобы имевших место, подсудимый отвечать отказался. Неудивительно, вопросы ведь были конкретные, и необходимо было длительное время, чтобы продумать, как правильно на них ответить, не разрушив легенду о других деньгах, неоднократно ранее снимаемых с 01 по 19 июля 2015 года. Примечательно, что подсудимый даже приблизительно не смог ответить на вопрос суда, сколько раз он снимал деньги. Пояснив – несколько, что может подразумевать огромный разброс от 2-х до 19-ти. В какой временной промежуток между инкассированиями терминалов подсудимый снимал с них деньги, он тоже не стал отвечать, даже не дослушав вопрос до конца.

Суд абсолютно объективно разобрался в сложившейся ситуации, и посчитал доводы подсудимого несостоятельными и преследующими цель избежать ответственности за содеянное. В результате чего, был вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор, учитывающий характеристику личности подсудимого и общественную опасность совершенного им деяния. Гражданский иск потерпевшего Г-на Н.В. к С-ову А.Н. был удовлетворен и причиненный материальный ущерб взыскан с подсудимого в полном объеме.