+7 (495) 407-08-58law@gross77.ru

Филиал г. Белгород

+7 (4722) 42-41-41law31@gross77.ru

Новости

Белгородским областным судом оставлено без изменения решение Свердловского районного суда г. Белгорода, которым с ООО «Ж» в пользу Н-ой Л.А. взыскана компенсация в счет возмещения вреда, причиненного заливом

26.05.2017
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 25.05.2017 решение Свердловского районного суда г. Белгорода, которым с ООО «Ж» в пользу Н-ой Л.А. взыскана компенсация в счет возмещения вреда, причиненного заливом земельного участка, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ж» без удовлетворения.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «Ж» в пользу Н-ой Л.А компенсацию за затопление земельного участка сточными водами, установив причинно-следственную связь между несоответствием сточной системы, эксплуатируемой ООО «Ж», проектным документам и затоплением земельного участка, принадлежащего Н-ой Л.А. В результате затопления был причинен значительный материальный ущерб жилым и хозяйственным постройкам, а также урожаю сельскохозяйственных культур.

Не согласившись с решением суда, представителями ООО «Ж» была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на отсутствие каких-либо доказательств вины Ответчика в произошедшем затоплении. Так же представители Ответчика указывали, что просадка находящегося на участке гаража с образованием трещин по стенам могла произойти не в результате подтопления, а в результате промерзания и деформации основания фундаментов при замерзании и оттаивании грунта.

Суд счел данные доводы неубедительными, полностью разделив позицию представителя Истца – адвоката Киселева К.А. о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено не соответствие диаметра труб сети ливневой канализации микрорайона «Новый-2» диаметру труб в проекте. Допрошенный судом первой инстанции проектировщик показал, что использование застройщиком в трубопроводе ливневой канализации труб меньшего диаметра, чем в проекте, не обеспечило должный сбор и пропуск ливневых вод, и привело к переполнению всей сети.

Более того, адвокат Киселев К.А. убедил суд в несостоятельности предположений представителей ООО «Ж» о причинах образования трещин на стенах гаража, указав, что при строительстве гаража соблюдались все нормы СНиП, причем данными нормами не предусмотрена глубина заложения основания фундаментов от поверхности грунта для строений такого рода.