+7 (495) 407-08-58law@gross77.ru

Филиал г. Белгород

+7 (4722) 42-41-41law31@gross77.ru

Новости бюро

Апелляционная инстанция Московского областного суда удовлетворила жалобу адвоката Чернова А.Ю., отменив оригинальное решение судьи Одинцовского городского судаТалановой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в заседании от 16.12.2013 года отменила в полном объеме решение судьи Одинцовского городского суда Московской области Талановой, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. Напомним читателям нашего сайта, что достаточно оригинальное решение было принято судьей Одинцовского городского суда Московской области, предложившей весьма новаторский способ уклонения от исполнения обязательств должником. Так, истец обратился в суд с иском к ответчику (должнику по расписке) о взыскании денежных средств. Но абсолютно банальный спор неожиданно стал проблемой. Судья Таланова, ознакомившись с иском, возвратила его истцу с мотивировкой, что он ... не является истцом. Суд разглядел несоответствие между паспортом истца и распиской должника в одной букве. Так, в фамилии истца, вместо буквы "ж", по мнению судьи, в расписке была написана буква "ш", да и сам иск, как указал суд, был "нечитаемым". Конечно, апелляционная инстанция отменила весьма странное определение судьи Талановой и вернула обратно. Но судья Таланова "сдаваться не собиралась". В итоговом решении, отказав в назначении судебной экспертизы, суд отказал и в иске с той же формулировкой: "не истец". Вот не истец и все тут. Ситуация напоминала комичную. Истец - держатель расписки, не мог получить по ней удовлетворение в связи с тем, что в расписке указан не он. Суд, тем самым, переложил бремя доказывания надлежащей стороны на истца. Но с данным правовым новшеством от Одинцовского суда, к счастью, не согласилась судебная коллегия Московского областного суда, приняв новое решение об удовлетворении иска.